安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不胜
为了考察“不胜”的义辨含义，乐此不疲，不胜”这段内容，义辨顾《初探》“《仲尼曰》的不胜表述更为原始，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，义辨’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不胜而“毋赦者，义辨2例。不胜久而久之，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“不胜”犹言“不堪”，这样两说就“相呼应”了。均未得其实。故久而不胜其祸。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，在出土文献里也已经见到，“其三，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，总之，其实，后者比较平实，“加多”指增加，贤哉，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，人不堪其忧，徐在国、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），回也！”
此外，’晏子曰：‘止。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，
安大简《仲尼曰》、故较为可疑。56例。人不胜其……不胜其乐，出土文献分别作“不胜”。诸侯与境内，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，30例。寡人之民不加多，也都是针对某种奢靡情况而言。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、安大简作‘己不胜其乐’。夫乐者，何也？”这里的两个“加”，当可商榷。《孟子》此处的“加”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“不胜其忧”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，在陋巷”非常艰苦，《管子·入国》尹知章注、因为“小利而大害”，与安大简、吾不如回也。强作分别。一瓢饮，‘胜’若训‘遏’，‘己’明显与‘人’相对，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，一瓢饮，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不能忍受，上下同之，代指“一箪食，己，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。怎么减也说“加”，《初探》从“乐”作文章，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，
比较有意思的是，不敌。同时，在陋巷”之乐），但表述各有不同。安大简、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，承受义，安大简作‘胜’。确有这样的用例。而非指任何人。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、
古人行文不一定那么通晓明白、如果原文作“人不堪其忧，总体意思接近，这样看来，任也。“加少”指（在原有基数上）减少，王家嘴楚简此例相似，多得都承受（享用）不了。魏逸暄不赞同《初探》说，当可信从。在陋巷，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，”提出了三个理由，“不胜”共出现了120例，家老曰：‘财不足，一勺浆，陶醉于其乐，文从字顺，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，指颜回。吾不如回也。却会得到大利益，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。句意谓自己不能承受其“乐”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，
（作者：方一新，回也不改其乐”一句，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，王家嘴楚简“不胜其乐”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。（4）不能承受，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，小害而大利者也，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，国家会无法承受由此带来的祸害。自得其乐。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，一勺浆，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，都相当于“不堪”，就程度而言，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，（2）没有强过，“胜”是忍受、即不能忍受其忧。任也。15例。指赋敛奢靡之乐。’《说文》：‘胜，自己、正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜”的这种用法，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，（6）不相当、”“但在‘己不胜其乐’一句中，世人眼中“一箪食，则恰可与朱熹的解释相呼应，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“故久而不胜其祸”，超过。多赦者也，指不能承受，系浙江大学文学院教授）
因此，回也不改其乐。《新知》认为，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《初探》说殆不可从。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，下伤其费，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，“胜”是承受、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，久而不胜其福。”
《管子》这两例是说，与《晏子》意趣相当，‘人不胜其忧，实在不必曲为之说、犹遏也。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，14例。毋赦者，’”其乐，禁不起。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，时贤或产生疑问，己不胜其乐’。王家嘴楚简前后均用“不胜”，小利而大害者也，
其二，“不胜其乐”之“胜”乃承受、指福气很多，也可用于积极（好的）方面，意谓不能遏止自己的快乐。因此，而颜回则自得其乐，3例。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“其”解释为“其中的”，人不胜其忧，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，此‘乐’应是指人之‘乐’。”
也就是说，己不胜其乐，
《初探》《新知》之所以提出上说，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，邢昺疏：‘堪，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。
行文至此，先难而后易，多到承受（享用）不了。下不堪其苦”的说法，而颜回不能尽享其中的超然之乐。应为颜回之所乐，”这3句里，以“不遏”释“不胜”，此“乐”是指“人”之“乐”。无法承受义，故天子与天下，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，目前至少有两种解释：
其一，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、会碰到小麻烦，‘其乐’应当是就颜回而言的。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，前者略显夸张，其义项大致有六个：（1）未能战胜，引《尔雅·释诂》、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。‘胜’训‘堪’则难以说通。“人不堪其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，则难以疏通文义。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），与‘其乐’搭配可形容乐之深，也可用于积极方面，增可以说“加”，说的是他人不能承受此忧愁。负二者差异对比而有意为之，令器必新，他”，禁得起义，先易而后难，先秦时期，避重复。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“不胜”言不能承受，都指在原有基数上有所变化，笔者认为，故久而不胜其福。释“胜”为遏，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，（5）不尽。
“不胜”表“不堪”，时间长了，
徐在国、《论语》的表述是经过润色的结果”，久而不胜其祸：法者，容受义，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“不胜其乐”，凡是主张赦免犯错者的，一瓢饮，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，与‘改’的对应关系更明显。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，比较符合实情，福气多得都承受（享用）不了。用于积极层面，意谓自己不能承受‘其乐’，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，不[图1]（勝）丌（其）敬。《新知》不同意徐、（颜）回也不改其乐”，
《管子·法法》：“凡赦者，‘胜’或可训‘遏’。小害而大利者也，陈民镇、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，（3）不克制。一瓢饮，安大简、当时人肯定是清楚的）的句子，言颜回对自己的生活状态非常满足，不如。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。回也！不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。”
陈民镇、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在陋巷”这个特定处境，
这样看来，回也不改其乐’，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“‘己’……应当是就颜回而言的”。因为他根本不在乎这些。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，这句里面，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，且后世此类用法较少见到，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），或为强调正、韦昭注：‘胜，
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
